"Deturpações"

Sou naturalmente distraído.

Quem me conhece sabe que sou brutalmente distraído. Por isso, quando vejo alguém a olhar para mim, parto sempre do princípio que é alguém que já conheço, não sabendo de onde, e por isso, para não parecer mal educado, indelicado ou até snob, tento retribuir o cumprimento.

O pior é que nem sempre é um cumprimento, pois com a exposição a que estou sujeito, quer com os outdoors, jornais, revistas e televisão, a verdade é que nem conheço pessoalmente a maioria dessas pessoas e elas estão a olhar para mim porque me estão a reconhecer de algum lado.

Vem isto a propósito da exposição. Confesso que não estou habituado, assim como me habituei ao longo dos últimos anos a escrever crónicas para jornais, revistas e rádio, a escrever posts neste blogue e noutros, onde me convidam, sem nunca me preocupar demasiadamente com o facto de essas palavras serem descontextualizadas.

Entendamo-nos: escrevo o que sinto, o que penso e, sobretudo, para memória futura. Escrevo-o tão convictamente que dou a cara, assino, publico e deixo no blogue, tudo o que escrevo e, tudo o que é publicado sobre mim.

Mais, desafio qualquer pessoa a ir ao arquivo e ver o que escrevi sobre todos os assuntos desde que escrevo para jornais.

Dou-me ao "luxo" de re-publicar coisas escritas há anos, para demonstrar a força e razão das minhas convicções.

Porém, nunca me entendi como o dono da razão e, sempre pugnei, e até desafiei, o contraditório. Durante anos, tenho tido neste blogue, alguns contra-argumentos de elevado valor. Aliás, diria que este blogue tem alguma qualidade, desculpem-me a imodéstia, devido sobretudo à discussão de ideias e conceitos que nele tem sistematicamente acontecido. são os vossos excelentes comentários que têm alimentado este blogue.

O que eu não estava habituado, à semelhança de andar incógnito na rua, era que, desde que fui apresentado como candidato, todas as palavras (disse bem, palavras) que digo, sejam distorcidas, manipuladas, descontextualizadas. e essa realidade é assustadora.

Sei que me vou habituar, assim como hoje em dia me habituo a que olhem para mim na rua e me apontem o dedo por me reconhecerem. O problema é que num caso e noutro, perde-se espontaneidade. Mas admito que é o preço a pagar pela exposição.

No fundo, deixo aqui um alerta a todos os que me lêem: Os elementos do Partido Comunista (e digo estes, porque são os que se acusam) à falta de melhores argumentos, ou melhor, à falta de argumentos para o contraditório, vão aos textos, procurar erros, contradições, etc.

Como, infelizmente para eles, não os encontram, então põem-se a inventar que eu disse, o que não disse.

Também admito que o Blogue "Seixal Sim" precise de alguma publicidade, por isso, num gesto de boa vontade, deixo aqui o link (Aqui), no entanto, aos seus autores, lanço o desafio e repto de, quando quiserem polémica, ou mais leitores, basta dizerem que eu, e o Samuel certamente, também lhes fazemos um link directo nos posts, como fazemos na nossa rubrica do jornal (facto que tanto os incomoda), em vez de tentarem promover a discussão nesse blogue com contra-informação ou mentiras, como é o caso, mas por favor, não mintam, desvirtuam, coloquem palavras na nossa boca. Isso é feio. Anti-democrático, não contribui para o esclarecimento da população. Não dignifica sequer o vosso partido, que tem gente que certamente não aprovará essas práticas desonestas:

Dr. Paulo Silva, concedo-lhe o privilégio de colocar a sua resposta em posts e, assumo fazer um comunicado de imprensa local, se provar o que diz:

Onde viu, ouviu ou leu, que eu e o Samuel apresentámos alguma proposta conjunta sobre o Estádio Municipal ou sobre uma só equipa no Seixal?

A sua frase é esta: "Face a estas afirmações, fez-se luz, ou seja o que Paulo Cunha e Samuel Cruz propõem é a construção de um Estádio destinado à criação de um grande clube de futebol, ou seja o Estádio não seria para os clubes existentes, mas sim para um novo clube a criar… e onde seria esbanjados milhões de euros.O que estes senhores propõem"

O que pretende com isto? lançar a ideia (errada) de que temos uma ideia conjunta. Que a proposta é complementar. Que é pensada em conjunto!

Dr. Paulo Silva, como o tomo por uma pessoa inteligente, que sei que é, e bastante criteriosa nas palavras, fruto da sua intensa actividade política na AM e. sobretudo, da sua profissão, concluo que quando escreveu isto, sabia bem do que estava a falar. Ou então estava de má fé. Estaria?

Onde defendo eu um clube único para o Seixal? Onde me ouviu a mim, ou a algum responsável do PSD Seixal falar ou escrever sobre o Estádio Municipal? Com que legitimidade, o Sr., que é deputado Municipal, logo, tem responsabilidades acrescidas, e é ouvido com todo o respeito, afirma o que acabei de transpor? Pior do que deturpar, como consegue com tanta leviandade lançar a contra-informação desta forma despudorada? E nas nossas "barbas"?

Entendamo-nos: embora se trate de uma crónica de uma revista de desporto, num formato light e descomprometido, acho legítimo questionar-me se de facto penso construir uma grande equipa no Seixal ou se não passou de conversa de circunstância. Agora o que não acho legítimo é afirmar convictamente algo que eu não disse.

Qualquer dia, cumprimento alguém com um "bom dia" e se chover ou fizer muito frio, sou acusado de ter prometido um dia bom e não ter cumprido. pois é, caro Dr. Paulo Silva, ilústre colega, também sei jogar com as palavras.

Fica o desafio e, se quer ter o prazer de me ver retratar publicamente, aceite-o e justifique o que afirma.

Senão, da próxima vez pense duas vezes antes de escrever disparates. Descupe-me, mas não me ocorre nada mais simpático, pois o que escreveu ou é um disparate (todos temos o direito de ser menos felizes, às vezes), ou fruto de pouca inteligência (e já disse que sinceramente não creio que seja o seu caso) ou má-fé. Prefiro a primeira, até pela consideração que me merece.

Um bom fim-de-semana para todos os leitores deste blogue.