IC32 - reportagem " Comércio do Seixal e Sesimbra"
16 comentários:
Inez
disse...
Talvz fosse interessante que o Dr. Paulo Cunha, explicasse entre sorrisos para a comunicação social, como é o seu costume, o que não fez durante os 3 dias em que os sinais luminosos do Casal do Marco estiveram PERIGOSAMENTE desactivados. Obrigada, Inez
Posso explicar-lhe "sorridentemente", a si e, a quem me lêr, que por que insinue responsabilidades que não são minhas, isso não me torna responsável por elas. Não sou o Presidente da Câmara Municipal, nem o Vereador do Pelouro responsável e que costumo actuar apenas quando tenho conhecimento da situação, o que não foi o caso.
Mas já que a amiga (?) Inez está tão familiarizada com os mus sorrisos na comunicação social, sei também que da próxima vez me vai alertar para qualquer situação de modo a eu poder actuar (uma vez que já percebi que perdeu a esperança que outros o façam).
Pois é Paulão, mais uma vez a sacudir a poeira das costas. Isto é que vai uma crise. Quanto à familia do Pinhal, não quiseram chegar a acordo com a Brisa (são uns gulosos) e agora que foram fintados estão todos indignados. Pensavam que chorando mamavam mais, quem tudo quer tudo perde. Vão trabalha e produzir para que possamos ser respeitados seus mandriões. Tenho dito.
O Chaves Teles Komudista, está muito bem informado(ou não), se fosse com a casa dele não piava assim. Mais uma vez está demonstrada como funcionam as coisas no Seixal. Tenho dito.
Infelizmente não vou poder colocar o seu comentário.
Quem acompanha este blogue, sabe que sou tolerante à crítica, quer para mim, quer para terceiros, mas como pessoa responsável que sou, com as responsabilidades autárquicas que tenho e, ainda para mais sendo advogado, não posso alimentar a calúnia, ainda que o que está dito possa ser a verdade.
Existe na lei penal um instituto de direito que se chama direito ao bom nome, que quando não é salvaguardado transforma-se no crime de difamação, pelo que devemos estar muito atentos.
Por isso peço-lhe que reformule o seu texto. Deve lembrar-se que quando chama "os kumudistas", neste caso está a referir-se aos decisores, "in casu", o vereador do pelouro, o Presidente da Câmara e todos os vereadores eleitos pela CDU, pelo que eu, em consciência não posso colocar elementos dos quais não tenho a mínima prova do que afirma.
Certo de que compreenderá o que supra referi, agradeço-lhe a sua participação, compreensão e colaboração, para que possa reformular o que escreveu.
Pois é "Chavão Telão", que tal deixar de ser a voz do dono e discutir as coisas como um homenzinho (ou mulherzinha) que já deve(m) ser e, deixar(em)-se de anónimatos estúpidos e frases inconsequentes?
Ainda não reparou/am que isso não surte efeito e decredibiliza-os(as)?
Depois estranha(m) que tanta gente me venha defender. Pudera, com o nível que panteteia(m), qualquer um o faria...
Nada tinha de mal no meu comentário, pelo menos que nunca tenha até sido dito por si.
Mas reformulo e digo: há certa gentinha que andou durante este tempo todo a inventar a historia de que esta familia não quis ser expropriada na mira de obter mais dinheiro, o que é falso. Leiam a reportagem do jornal e vão ver a verdade das coisas. A Câmara não defende esta familia porque sabem os acordos que fizeram para beneficiar outros. É mais fácil porem uns quantos a fazer circular um boato do que tratarem honestamente das coisas. O que nunca esperaram foi que a familia fizesse todo este barulho.
Acredite que o texto como estava era passível de procedimento criminal. Contra si (se fosse descoberto(a) e contra mim (que dou a cara e, como disse, tenho responsabilidades e, à vista de todos).
Às vezes até podemos estar a dizer verdades, mas num estado de direito, onde felizmente estamos, temos de prová-las, o que, acredite, é muito difícil de fazer em tribunal.
Cumprimentos e, mais uma vez, obrigado pela compreensão.
Esta mensagem é uma resposta ao "senhor" Chaves Teles. Exmo. Senhor, o meu nome é Sílvia Bento (sem escondidas) e sou uma das moradoras afectadas. Quando diz que somos gulosos e não aceitámos a proposta da Brisa, o senhor deve ser a chave, mas da cabra cega, pois não sabe o que diz nem do que fala. O mamão aqui deve ser outro. A mandriar já existem muitos, decerto não nos juntamos à sua trupe. Sempre tomámos as nossas decisões bem às claras. Fintando a sua ignorância, fique-se a saber que nem oportunidade de acordo houve. Convinha que falasse do que sabe e não, hipoteticamente, do que não sabe. Lágrimas derramamos quando vimos tanta dor de corno e ignorância à nossa volta. Mas se quiser um pouco deste mel junte-se à festa! Está convidado a comparecer pessoalmente, já que é desta forma que se devem de resolver assuntos sérios. Aos outros, perdoem o desabafo!
Caro Vereador Paulo E., não é necessário estar muito atenta e/ou familiarizada com os seus sorrisos na comunicação social, basta vir ao seu blogue e ver as constantes colagens jornalisticas que coloca lá. De qualquer forma, o motivo de não ter tido conhecimento do sucedido deve-se talvez ao facto de não viver no concelho.
Ai Inez, Inez:não viver no concelho? onde pensa que estou agora? onde pensa que estarei à noite? estará a Inez mais tempo no concelho? Faça um favor a si mesma e arranje um argumento melhorzinho.
Colagens na comunicação social? Pois claro que apresento. O blogue serve exactamente para isso. um dos seus objectivos é compilar o meu trabalho, entre ele o que aparece na C.S.
Se não gosta do meu sorriso, prometo fazer uma cara séria especialmente para si...lol
Coitadinha da "Inez"... ò kiducha, mas se a incomoda tanto que um vereador não viva no Seixal, que dirá então do seu querido vereador do ambiente que vem de Setúbal?? Se calhar é por isso que também não está a par das catástrofes ambientais do concelho. Mas isso não a interessa pois não??Só mesmo o pisca pisca!!
A todos os interessados sobre a informação e o branqueamento da expropriação pelo IC32.
Cara Senhora Silvia Bento, parece ser necessário esclarecer e informar os leitores deste blogue do seguinte:
a) Não sou anónimo, hoje na era da informação on-line facilmente verificará quem sou e o que faço.
b) A Senhora Silvia, deve sofrer de amnésia aguda ou de mentirite crónica ao tentar reiteradamente baralhar o conteúdo da decisão.
c) Ao afirmar não ser verdade a recepção de uma proposta da BRISA, como é que todos os outros proprietários contíguos a recepcionaram e negociaram uma solução possível.
d) Quanto a não haver acordo, é verdade mas, logo que terminarem todas as expropriação, certamente surgirá na imprensa a alteração ao trajecto que se efectuou pelo simples facto de os senhores terem sido INTRANSIGENTES.
e) Quanto ao teor do seu ultimo parágrafo, fique sabendo que não tenho intenções de me juntar à festa, já que como português que honra os seus compromissos, não tolero que queira beneficiar ou enriquecer ilicitamente à conta do erário publico.
Caro Paulo,
1) O senhor devia ter vergonha de subscrever estas declarações.
2) Quando chamei à colação o trabalho, não foi capaz de retirar das palavras investigação.
3) Então o vereador Paulo Cunha que está no centro de decisão do concelho do Seixal, não sabe o que se passa?
4) A CMS não tem o dossier do IC32 nos Paços do Concelho?
5) Como justifica o ordenamento do território do Seixal sem suporte legal? Caras senhoras e senhores, pelo facto de ter verificado a desorganização, desresponsabilização, desinformação e pouco rigor neste blogue, fico-me por aqui.
Tenho dito
post scriptum: os finlandeses e ingleses têm toda a razão ....
Bem vindo de volta sr. Teixeira da Silva Afonso, agora Chaveiro, á muito tempo desaparecido e sempre muito bem informado com dados camarários!!
Mas ó kamarada não se esqueça das ondas da internet e dos seus registos. Diz voce: a) Não sou anónimo, hoje na era da informação on-line facilmente verificará quem sou e o que faço. Ora como dizia o outro, mas onde é que eu já ouvi isto?? "13 jul. 2009 ... Não tenho tempo para dissertar sobre estas questões mas vou tentar explicar pela ultima vez. Não sou anónimo. Sou J.S. Teixeira. ..." (a-sul)
E diz ainda o tão famoso Tenho dito. Foi um lapsus lingue??
Ora excelentissimo Chaveiro, e se em vez de colocar todos esses pontos não diz também porque é que a via foi alterada não uma, não duas mas TRES vezes??
Ou que a via que seguia uma estrada já existente em terra batida passava perto demasiado perto de um lar de idosos cujos proprietários são pessoas muito reconhecidas no concelho??
Ou porque é que uma VIA ALTERNATIVA a uma auto-estrada segue quase lado a lado a esta??
Ou porque é que o projecto da IC-32foi alterado para não ferir um outro projeto dedicado ao Golfe ali para os lados de Fernão Ferro??
Aguardamos estas e outras explicações que pode dar do alto da sua sabedoria.
16 comentários:
Talvz fosse interessante que o Dr. Paulo Cunha, explicasse entre sorrisos para a comunicação social, como é o seu costume, o que não fez durante os 3 dias em que os sinais luminosos do Casal do Marco estiveram PERIGOSAMENTE desactivados. Obrigada, Inez
Inez:
Posso explicar-lhe "sorridentemente", a si e, a quem me lêr, que por que insinue responsabilidades que não são minhas, isso não me torna responsável por elas.
Não sou o Presidente da Câmara Municipal, nem o Vereador do Pelouro responsável e que costumo actuar apenas quando tenho conhecimento da situação, o que não foi o caso.
Mas já que a amiga (?) Inez está tão familiarizada com os mus sorrisos na comunicação social, sei também que da próxima vez me vai alertar para qualquer situação de modo a eu poder actuar (uma vez que já percebi que perdeu a esperança que outros o façam).
Uns dão sorrisos para a comunicação social, outros andam atrás dele para se fazer á foto.
Pois é Paulão, mais uma vez a sacudir a poeira das costas.
Isto é que vai uma crise.
Quanto à familia do Pinhal, não quiseram chegar a acordo com a Brisa (são uns gulosos) e agora que foram fintados estão todos indignados.
Pensavam que chorando mamavam mais, quem tudo quer tudo perde.
Vão trabalha e produzir para que possamos ser respeitados seus mandriões.
Tenho dito.
O Chaves Teles Komudista, está muito bem informado(ou não), se fosse com a casa dele não piava assim.
Mais uma vez está demonstrada como funcionam as coisas no Seixal.
Tenho dito.
Caro anónimo das 10:04:
Infelizmente não vou poder colocar o seu comentário.
Quem acompanha este blogue, sabe que sou tolerante à crítica, quer para mim, quer para terceiros, mas como pessoa responsável que sou, com as responsabilidades autárquicas que tenho e, ainda para mais sendo advogado, não posso alimentar a calúnia, ainda que o que está dito possa ser a verdade.
Existe na lei penal um instituto de direito que se chama direito ao bom nome, que quando não é salvaguardado transforma-se no crime de difamação, pelo que devemos estar muito atentos.
Por isso peço-lhe que reformule o seu texto. Deve lembrar-se que quando chama "os kumudistas", neste caso está a referir-se aos decisores, "in casu", o vereador do pelouro, o Presidente da Câmara e todos os vereadores eleitos pela CDU, pelo que eu, em consciência não posso colocar elementos dos quais não tenho a mínima prova do que afirma.
Certo de que compreenderá o que supra referi, agradeço-lhe a sua participação, compreensão e colaboração, para que possa reformular o que escreveu.
Pois é "Chavão Telão", que tal deixar de ser a voz do dono e discutir as coisas como um homenzinho (ou mulherzinha) que já deve(m) ser e, deixar(em)-se de anónimatos estúpidos e frases inconsequentes?
Ainda não reparou/am que isso não surte efeito e decredibiliza-os(as)?
Depois estranha(m) que tanta gente me venha defender. Pudera, com o nível que panteteia(m), qualquer um o faria...
Nada tinha de mal no meu comentário, pelo menos que nunca tenha até sido dito por si.
Mas reformulo e digo: há certa gentinha que andou durante este tempo todo a inventar a historia de que esta familia não quis ser expropriada na mira de obter mais dinheiro, o que é falso.
Leiam a reportagem do jornal e vão ver a verdade das coisas.
A Câmara não defende esta familia porque sabem os acordos que fizeram para beneficiar outros.
É mais fácil porem uns quantos a fazer circular um boato do que tratarem honestamente das coisas.
O que nunca esperaram foi que a familia fizesse todo este barulho.
Obrigado por ter reformulado o seu comentário.
Acredite que o texto como estava era passível de procedimento criminal. Contra si (se fosse descoberto(a) e contra mim (que dou a cara e, como disse, tenho responsabilidades e, à vista de todos).
Às vezes até podemos estar a dizer verdades, mas num estado de direito, onde felizmente estamos, temos de prová-las, o que, acredite, é muito difícil de fazer em tribunal.
Cumprimentos e, mais uma vez, obrigado pela compreensão.
Esta mensagem é uma resposta ao "senhor" Chaves Teles.
Exmo. Senhor, o meu nome é Sílvia Bento (sem escondidas) e sou uma das moradoras afectadas.
Quando diz que somos gulosos e não aceitámos a proposta da Brisa, o senhor deve ser a chave, mas da cabra cega, pois não sabe o que diz nem do que fala. O mamão aqui deve ser outro. A mandriar já existem muitos, decerto não nos juntamos à sua trupe.
Sempre tomámos as nossas decisões bem às claras.
Fintando a sua ignorância, fique-se a saber que nem oportunidade de acordo houve.
Convinha que falasse do que sabe e não, hipoteticamente, do que não sabe.
Lágrimas derramamos quando vimos tanta dor de corno e ignorância à nossa volta.
Mas se quiser um pouco deste mel junte-se à festa! Está convidado a comparecer pessoalmente, já que é desta forma que se devem de resolver assuntos sérios.
Aos outros, perdoem o desabafo!
Pois é Sr. "Chaves Teles":
Falar do que não se sabe, sobre assuntos sérios e que bulem com a vida das pessoas é muito feio.
Espero que aprenda isto e entenda este caso como uma lição de vida.
Se tem mesmo a certeza do que afirma, convido-o a identificar-se e ir ao processo afirmá-lo, pois estará a dar uma ajuda aos decisores.
Mas isso é coisa para corajosos (dar a car) e não se pode pedir isso a quem é verdadeiramente cobarde, não é?
Caro Vereador Paulo E., não é necessário estar muito atenta e/ou familiarizada com os seus sorrisos na comunicação social, basta vir ao seu blogue e ver as constantes colagens jornalisticas que coloca lá. De qualquer forma, o motivo de não ter tido conhecimento do sucedido deve-se talvez ao facto de não viver no concelho.
Ai Inez, Inez:não viver no concelho? onde pensa que estou agora? onde pensa que estarei à noite? estará a Inez mais tempo no concelho? Faça um favor a si mesma e arranje um argumento melhorzinho.
Colagens na comunicação social? Pois claro que apresento. O blogue serve exactamente para isso. um dos seus objectivos é compilar o meu trabalho, entre ele o que aparece na C.S.
Se não gosta do meu sorriso, prometo fazer uma cara séria especialmente para si...lol
Coitadinha da "Inez"...
ò kiducha, mas se a incomoda tanto que um vereador não viva no Seixal, que dirá então do seu querido vereador do ambiente que vem de Setúbal??
Se calhar é por isso que também não está a par das catástrofes ambientais do concelho.
Mas isso não a interessa pois não??Só mesmo o pisca pisca!!
A todos os interessados sobre a informação e o branqueamento da expropriação pelo IC32.
Cara Senhora Silvia Bento, parece ser necessário esclarecer e informar os leitores deste blogue do seguinte:
a) Não sou anónimo, hoje na era da informação on-line facilmente verificará quem sou e o que faço.
b) A Senhora Silvia, deve sofrer de amnésia aguda ou de mentirite crónica ao tentar reiteradamente baralhar o conteúdo da decisão.
c) Ao afirmar não ser verdade a recepção de uma proposta da BRISA, como é que todos os outros proprietários contíguos a recepcionaram e negociaram uma solução possível.
d) Quanto a não haver acordo, é verdade mas, logo que terminarem todas as expropriação, certamente surgirá na imprensa a alteração ao trajecto que se efectuou pelo simples facto de os senhores terem sido INTRANSIGENTES.
e) Quanto ao teor do seu ultimo parágrafo, fique sabendo que não tenho intenções de me juntar à festa, já que como português que honra os seus compromissos, não tolero que queira beneficiar ou enriquecer ilicitamente à conta do erário publico.
Caro Paulo,
1) O senhor devia ter vergonha de subscrever estas declarações.
2) Quando chamei à colação o trabalho, não foi capaz de retirar das palavras investigação.
3) Então o vereador Paulo Cunha que está no centro de decisão do concelho do Seixal, não sabe o que se passa?
4) A CMS não tem o dossier do IC32 nos Paços do Concelho?
5) Como justifica o ordenamento do território do Seixal sem suporte legal?
Caras senhoras e senhores, pelo facto de ter verificado a desorganização, desresponsabilização, desinformação e pouco rigor neste blogue, fico-me por aqui.
Tenho dito
post scriptum: os finlandeses e ingleses têm toda a razão ....
Bem vindo de volta sr. Teixeira da Silva Afonso, agora Chaveiro, á muito tempo desaparecido e sempre muito bem informado com dados camarários!!
Mas ó kamarada não se esqueça das ondas da internet e dos seus registos.
Diz voce:
a) Não sou anónimo, hoje na era da informação on-line facilmente verificará quem sou e o que faço.
Ora como dizia o outro, mas onde é que eu já ouvi isto??
"13 jul. 2009 ... Não tenho tempo para dissertar sobre estas questões mas vou tentar explicar pela ultima vez. Não sou anónimo. Sou J.S. Teixeira. ..." (a-sul)
E diz ainda o tão famoso
Tenho dito.
Foi um lapsus lingue??
Ora excelentissimo Chaveiro, e se em vez de colocar todos esses pontos não diz também porque é que a via foi alterada não uma, não duas mas TRES vezes??
Ou que a via que seguia uma estrada já existente em terra batida passava perto demasiado perto de um lar de idosos cujos proprietários são pessoas muito reconhecidas no concelho??
Ou porque é que uma VIA ALTERNATIVA a uma auto-estrada segue quase lado a lado a esta??
Ou porque é que o projecto da IC-32foi alterado para não ferir um outro projeto dedicado ao Golfe ali para os lados de Fernão Ferro??
Aguardamos estas e outras explicações que pode dar do alto da sua sabedoria.
Enviar um comentário